Примечание. Автор оставляет за собой право до выхода книги из печати менять её компоновку и содержание размещённых на сайте глав и приложений.

2.2. Рост цены импорта, спад производства и «инфляция»

          Также как любой товар, и импорт невозможно в больших объёмах БЫСТРО заменить, в том числе в качестве материальных ресурсов. К тому же есть импорт, замену которому подобрать затруднительно, даже в небольших количествах. Поэтому его отсутствие может привести к остановке производства. Об этом написал заместитель Председателя Правительства России по вопросам экономической политики Егор Гайдар в интервью под названием «Будущее принесет нам новые цены и забытые товары» в газете «Известия» от 2 января 1992 г: «…Второе — кризис внешней задолженности, невозможность рассчитываться с кредиторами, и отсюда—коллапс импорта, без которого многие производства просто останавливаются…».

          Об одном из таких производств написано в газете «Известия» от 15 сентября 1998 г № 172 в статье: «Губернатор В. Позлаев: Смена курса была бы трагедией»: «Но главное в том, что предприятия вырабатывают последние ресурсы. Вот сегодня мы разговаривали с генеральным директором «Северстали». Он говорит: ну ладно, наши железнодорожники согласны ещё подождать неделю-две. А вот Украина может перестать грузить марганец. Там ведь никто не хочет входить в наше положение. А без марганца металлургия работать может ровно столько, на сколько хватит у нас запасов этого марганца. Ещё неделю как-то продержимся. А через неделю будем сворачивать производство».

          Также о невозможности производства некоторых товаров при отсутствии импорта говорил в докладе на третьей Сессии Верховного Совета РСФСР Председатель Совета Министров РСФСР И.С. Силаев 1 февраля 91 г:

          «К сожалению, в 1991 году нам не обойтись без закупок потребительских товаров по импорту. Особенно остро стоит вопрос закупки большого количества продовольственных товаров и сырья для текстильной и легкой промышленности — на сумму до 10 млрд. рублей. Если мы не сделаем этого в самое ближай­шее время, наши северные ре­гионы, промышленные центры, Москва и Ленинград останутся без продовольствия, предприя­тия легкой и текстильной про­мышленности — без сырья, кре­стьяне — без комбикормов» («Российская газета» от 2 февраля 1991 г № 22).

          Должно быть И из-за «коллапса импорта» в 91 г произошло уменьшение ВВП России по сравнению с 90 г на 5 %. Также и в августе 90 г, по мнению газеты «Известия» от 13 сентября 1990 г № 257, спад производства произошёл в том числе из-за отсутствия импорта: «И я бы не сводил все дело к нарушениям хозяйственных свя­зей. Сказываются нарушения технологической дисциплины, уменьшение закупок по импор­ту сырья, комплектующих мате­риалов. Отсюда — общее паде­ние производства по большин­ству республик».

          После либерализации внешней торговли цена импорта в основном стала определяться в соответствии с официальным курсом Рубля к Доллару США. При этом курс будем определять, как в большинстве словарей, например, как в БЭС (л. 14): «КУРС (лат. cursus от currere – бежать, быстро двигаться) – 1. Цена, по которой продаются и покупаются ценные бумаги. 2. ВАЛЮТНЫЙ КУРС – цена денежной единицы одной страны, выражающая в денежных единицах других стран. 3. Направление и образ действий», «КУРС РУБЛЯ, ОФИЦИАЛЬНЫЙ – курс, который используется для экономического анализа, международных статистических наблюдений, расчётов по погашению выданных ранее государственных кредитов, имеющих валютную оговорку; курс, устанавливаемый Банком России».

          Мировые деньги – это деньги, которыми расплачивается БОЛЬШИНСТВО стран при ведении внешней торговли. К сожалению, после отмены золотого стандарта от этого термина отказались, заменив его на термин «резервная валюта». В л. 23 «Федоров М.В. Валюта, валютные системы и валютные курсы. Под ред. Ю.Г.Ермолаева. — М., ПАИМС, 1995. — 152 стр.» написано:

          «Особо следует выделить "Резервную (ключевую) валю­ту" — (англ. reserve currency) — иностранная валюта, в кото­рой центральные банки других государств накапливают и хра­нят резервы для международных расчетов по внешнеторговым операциям и иностранным инвестициям.

Первоначально в роли резервной валюты выступал фунт стерлингов, игравший господствующую роль в международ­ных расчетах. Решениями конференции в Бреттон-Вудсе (США, 1944 г.) наряду с фунтом стерлингов в качестве меж­дународной платежной и резервной валюты стал использо­ваться доллар США, который занял вскоре доминирующее положение в международных расчетах. К резервной валюте относятся также марка Германии, швейцарский франк, япон­ская иена. Тем не менее, на долю доллара США приходится более половины валютных резервов» (с. 30).

          Подтверждают то, что до введения Евро Доллар США был мировыми деньгами, цитаты из л. 23: «…Кросс-курс (Cross rates) — соотношение между двумя ва­лютами, определяемое на основе курса этих валют по отно­шению к третьей валюте. Кросс-курсом как правило называется валютный курс сделки, в которой не участвует национальная валюта. В боль­шинстве случаев на мировом валютном рынке используется кросс-курс доллара США, который является не только основ­ной резервной валютой, но и валютой сделки для подавляю­щего большинства валютных операций. Например, Лондон­ский банк осуществляет куплю-продажу немецких марок за американские доллары. Центральному банку России для по­купки фунтов стерлингов за японские иены, проще вначале приобрести на иены доллары, а затем купить на доллары фун­ты. Конечно, если существует возможность провести по­добную операцию без посредничества доллара, то это даст до­полнительную выгоду, но очень мало банков дают котировку всех валют мира, да и за установление специальных котиро­вок банки берут с клиентов дополнительную плату. Резервная валюта (доллар США) находится на всех валютных рынках в достаточном количестве и ее легче купить и продать» (с. 100, 102).

          «Косвенная котировка означает, что единица националь­ной валюты приравнивается к определенному количеству иностранной валюты. Традиционно в косвенной котировке выражают курс фунта стерлингов, австралийский доллар и ЭКЮ, т.е. за единицу указанной валюты устанавливается оп­ределенное количество долларов США…» (с. 87), «Следует подчеркнуть, что при совершении сделок партне­рами из разных стран, независимо от того какая система коти­ровки будет применяться (прямая или косвенная), один из партнеров будет вынужден использовать косвенную котиров­ку при проведении операций с валютой партнера.

          При проведении валютных операций на российских бир­жах и между банками обычно применяют котировку курса доллара. То есть, стоимость различных местных валют выра­жают по отношению к 1 доллару США.

          Официальная котировка иностранных валют, публикует­ся в периодических изданиях, используется как справочная информация на определенную дату. Курс доллара США к другим валютам публикуется по данным валютно-финансовой службы информационного агентства "Рейтер". Таким обра­зом, стоимость доллара США и других основных валют изве­стна всем продавцам и покупателям валют на всех валютных рынках мира…(с. 88).

          «В мировой практике известны весьма разнообразные методы регулирования курсовых соотношений национальных валют. Основные модели выглядят следующим образом:

          1. Привязка к какой-либо одной из ведущих мировых валют. К американскому доллару привязаны валюты 20 стран (на­пример, Аргентины, Анголы, Ирана, Омана, Сирии и др.). С 1 апреля 1994 года в Литве установлен фиксированный курс 4 лита за 1 доллар США. К французскому франку привязаны национальные валю­ты 14 стран (Бенина, Камеруна, Чада, Конго и др.)…» (с. 85).

          Также и в России Доллар США был и остаётся главной иностранной валютой, которую признают россияне: несмотря на то, что к началу 08 г Доллар США значительно «упал», скорее всего БОЛЬШИНСТВО резидентов России, и после 08 г по-прежнему держат накопления в Долларах США. О значении Доллара США для России написал Фёдоров М.В.: «В-пятых, качественно новым фактором развития валют­ного рынка стало проведение операций сразу по нескольким иностранным валютам, а также организация именно мульти­валютных спекуляций. Хотя следует отметить, что долларо­вые операции на валютном рынке России остаются по-преж­нему вне конкуренции. И это даже при том, что в 1993 году главным торговым партнером России оставалась Германия (экспорт в 1993 г. составил 5,9 млрд. долл. США, импорт — 6,9 млрд. долл. США, а в отношении с США, соответственно — 2,1 и 2,2 млрд.), немецкая марка практически незаметна на российском валютном рынке на общем фоне долларовых трансакций. В этой связи назрела необходимость скорейшей замены в целом довольно архаичной и малоэффективной бир­жевой аукционной системы торговли иностранной валютой на более эффективные торговые дилинговые системы» (л. 23, с. 17).

          Придерживаясь традиции, и Центральный банк Российской Федерации (ЦБР) до недавнего времени держал валютные резервы, в основном, в Долларах США. Также Доллар США является валютой платежа большинства контрактов России, о чём написано выше в цитате их газеты «Промышленные ведомости»: «Кроме того, хотя Россия и заключает контракты с той или иной страной в ее национальной валюте, но в большинстве случаев делается так называемая валютная оговорка, что оплата по контрактам осуществляется в валюте некоей третьей страны (обычно в долларах). Даже со странами Еврозоны значительная часть контрактов оплачивается в долларах, а не в евро…».

          Несмотря на введение 1 января 1999 г Евро и увеличение в последнее время его доли по сравнению с Долларом в международных долговых обязательствах и в международных инструментах денежного рынка, несмотря на увеличение доли Евро в импорте России, можно считать, что

Это объясняется тем, что

          Поэтому произошедшее в августе 98 г. ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ увеличение курса Доллара к Рублю (значительная девальвация Рубля) привело к значительному росту цены импорта. Об этом написала газета «Финансовые известия» от 1 сентября 1998 г № 64 в статье «Завоз продовольствия приостановлен»:

          «На оптовых рынках и в мага­зинах резко подорожала основная масса продуктов: импортный ал­коголь — на 5-10%, чай — на 40%, кофе — на 30-40%, подсол­нечное масло — на 50%, окорочка — на 40%, сливочное масло и сыр — на 15%, колбасные изде­лия — на 10%. Москвичи броси­лись на оптовые рынки скупать продовольствие. Возник ажиотаж­ный спрос на подсолнечное мас­ло, крупы, сахар. Разброс цен на один и тот же товар достигал по­рой 30-40%. Прежние цены сох­ранились только на хлеб и водку.

            Столица — как и другие рос­сийские мегаполисы — сегодня практически полностью снабжа­ется импортными продуктами пи­тания. Поэтому валютная лихо­радка стала причиной лихорадки продовольственной. В Москву из-за рубежа ввозятся не только «ко­лониальные» товары: чай, кофе и т.д. Например, город на 80-90% обеспечивается импортным мя­сом. Его в больших объемах (70-90% от потребностей) заку­пают мясокомбинаты. Из россий­ских продуктов на прилавках пре­обладают, пожалуй, только ово­щи, хлеб, молоко».

          При этом надо учесть, что в августе 98 г официальный курс Р к Д менялся следующим образом: 1.08.98 – 6,2410; 4.08.98 – 6,2440; 5.08.98 – 6,2490; 6.08.98 – 6,2590(?); 7.08.98 – 6,2550; 8.08.98 – 6,2585; 11.08.98 – 6,2620; 12.08.98 – 6,2650; 13.08.98 – 6,2685; 14.08.98 – 6,2725; 15.08. 98 – 6, 2900; 18.08.98 – 6,43; 19.08.98 – 6,8850; 20.08.98 – 6,990; 21.08.98 – 6,9950; 22.08.98 – 7,0050; 25.08.98 – 7,1400; 26.08.98 – 7,8600; 27.08.98 – 7,8600;  28.08.98 – 7,8600; 29.08.98 – 7.905; 31.08.98 – 7,905. В итоге в конце августа 98 г по сравнению с концом июля 98 официальный курс Рубля к Доллару США уменьшился на 26,7 % («Россия в цифрах» (М., 2000) с. 385) Однако, как написано в газете «Известия от 1 сентября 1998 года № 162 в статье «Центробанк прогнозирует»: «Курс не поднимется выше 8 рублей»: «…Сам ЦБ, по словам ру­ководителя его департамента общественных связей Ирины Ясиной, будет впредь ежеве­черне определять официаль­ный курс валют. Он необхо­дим для целей бухгалтерского учета при таможенных и нало­говых платежах. Для коммер­ческих же банков и населения он будет служить только ори­ентиром. Не более, но и не менее того!». А в коммерческих банках курс Рубля к Доллару США в августе 98 г был намного меньше официального курса, т.е. Доллар в Рублях стоил намного больше, чем это следовало из официального курса.

          Однако цена некоторого импорта возросла больше стоимости Доллара США. Я думаю, что ПРИЧИНА этого объясняется ажиотажным спросом на все товары, включая импорт. Ажиотажный спрос – ещё один пример существования Закона спроса и предложения. В цитируемой выше статье «Завоз продовольствия приостановлен» написано:

               «НА ОБВАЛ рубля московский продовольственный рынок отре­агировал моментально. В четверг и пятницу практически все ком­пании-импортеры — ссылаясь на нестабильность валютного курса — прекратили продажу товара оптовикам, дилерам и дистрибьюторам. Замерло круп­нооптовое звено, вслед за ним — мелкие оптовики и розничные продавцы. Все осталось по-прежнему и в понедельник ут­ром.

В информационные агентства стала просачиваться информация о том, что ввоз продовольствия в Россию полностью приостанов­лен. В пресс-службе Государс­твенного таможенного комитета ее не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть.

               На протяжении последних дней торговля велась старыми за­пасами. Менеджеры нескольких компаний, с которыми удалось по­говорить, в один голос заявили: "Сейчас все ждут стабилизации валютного курса. Желательно, чтобы это произошло как можно скорее. Мы несем огромные убытки. Планировать деятельность стало невозможно"».

          Из-за отсутствия товаров во многих предприятиях торговли в соответствии с Законом спроса и предложения увеличиваются цены в работающих торговых точках, т.к. возрастает разница между спросом и предложением. Рост цены вызывает рост спроса, что вызывает рост цены (в соответствии с Законом спроса и предложения), что вызывает рост спроса. Это и есть ажиотажный спрос.

          Другим примером ажиотажного спроса является цитата их статьи «Сильнейший удар по среднему классу» в газете «Известия» от 9 сентября 1998 года № 168: «За считанные дни в городе смели все запасы соли, сахара, муки. Даже китайскую тушен­ку, которую не брали за 7—9 рублей, нынче раскупили по двадцатке за банку. Пока что в магазинах еще имеются сильно вздорожавшие импортные това­ры, но и их хватит ненадолго: новых поступлений нет, тамо­женный склад заполнен на треть». Здесь речь идёт о Хабаровске. В той же статье написано: «—   Ситуация сложная, но не безнадежная, — так откоммен­тировал «Известиям» обстанов­ку заместитель директора кондитерской фабрики «Саратов­ская» Владимир Сомов. — Предприятие останавливать мы не думаем, работают и все фир­менные магазины. Ждем стаби­лизации цен. То, что сахар се­годня поднялся до 20 рублей за килограмм, — это не вписыва­ется ни в какие экономические законы. Мировая цена на этот продукт — 30 центов за кило­грамм. Ажиотаж раздут искус­ственно. И мы по призыву на­шего губернатора Дмитрия Аяцкова стараемся держать це­ны. Несмотря на то, что спрос на нашу продукцию возрос в полтора раза». Эти цитаты ещё раз подтверждают, что при ажиотажном спросе увеличивают покупки товаров, опасаясь их подорожания.

          Важно отметить, что

Комментарий в дальнейшем.

          Подтверждением того, что рост цен в России в августе 98 г был вызван во многом ажиотажным спросом, служит то, что «После безумного взлета цен в последние дни августа к двад­цатым числам сентября мука подешевела на 50 процентов, соль — на 39 процентов, макароны — на 73 процента. Хоть и не так суще­ственно, но снизились цены на говядину (21 процент), яйца (17 процентов), масло (13 процентов) и сахар (12 процентов)» («Известия» 23 сентября 1998 г № 178 статья «В Москве снизились цены на продукты»). Но и после снижения цены были значительно выше, чем в июле 98 г, что объясняется ростом цен из-за роста цен импорта.

          Далее в статье «Завоз продовольствия приостановлен» («Финансовые известия» от 1 сентября 1998 г) написано:

               «Российские производители, за­висящие от импорта (будь то упа­ковка, ингредиенты, сырье и т.д.), либо тоже приостановили отпуск товара, либо повысили цены. На время заморозила операции ком­пания «Марс» (торговые марки «Сникерс», «Марс», «Анкл Бене», «Педигри», «Вискас»). Имея соб­ственное производство в подмос­ковном Ступине, фирма тем не менее многие составляющие для своей продукции ввозит из-за рубежа. Поэтому зависимость ее це­новой политики от соотношения рубль—доллар очевидна.

               На 10-12% подняли цены нес­колько крупных московских пи­щевых предприятий и, в частнос­ти, основные производители мо­лока: компания «Вимм-Билль-Данн» (контролирующая Лиано­зовский и Царицынский молоч­ные комбинаты), Очаковский, Черкизовский, Останкинский мо­локозаводы.

               Некоторые импортеры продо­вольствия продолжали торговать, но формировали отпускные цены исходя из курса 10-15 рублей за доллар».

          В результате

«Инфляция в России в августе составила 15 процентов

               Инфляция в августе в России составила 15 процентов против 0,2 в июле.

               Как сообщили в Госкомитете РФ по статистике, регистрация цен и тарифов на товары и услуги проходила в условиях закрытия многих торговых организаций, осуществляющих продажу импортных товаров, наличия ранее завезённых «дешёвых» товаров, сезонного снижения цен на плодоовощную продукцию.

               Последний раз инфляция, превышающая 10 процентов, была зафиксирована в феврале 1995 года.

Интерфакс»

          («Известия» 5 сентября 1998 г № 166 (25266))

          ПРИЧИНА роста цен отечественных товаров и услуг, где импорт присутствует в качестве материальных ресурсов, показана в 2.1 – это рост цены материальных ресурсов.

          Поэтому при росте цены материальных ресурсов, в качестве которых выступает импорт, дорожающий при росте курса Доллара, дорожают и товары, применяющие дорожающий импорт. Например, лекарства, доля импорта в материальных ресурсах которых в 98 году составляла 70 %.

          Другим примером является колбаса, производители которой при увеличении цены импорта мяса в связи с ростом курса Доллара США, чтобы не останавливать производство, были вынуждены увеличить цену колбасы на величину увеличения цены импортного мяса в этой колбасе. Это было связано с тем, что, несмотря на то, что в 97 г удельный вес импорта в ресурсах мяса и мясопродуктов был 35,5 %, другое мясо производители колбасы, применяющие дорожавшее зарубежное мясо, приобрести не могли. Поэтому и дорожала колбаса в 97 г, но не так сильно, как в 98 г, т.к. в 97 г курс Доллара вырос незначительно. Кроме того, в 98 г увеличилась доля импорта мяса в России, о чём написано в цитируемой выше статье «Завоз продовольствия приостановлен»: «…В Москву из-за рубежа ввозятся не только «ко­лониальные» товары: чай, кофе и т.д. Например, город на 80-90% обеспечивается импортным мя­сом. Его в больших объемах (70-90% от потребностей) заку­пают мясокомбинаты…». Об одном из таких предприятий в статье газеты «Известия» от 6 августа 1998 г «Этот колбасный фетишизм...»: «По словам Игоря Бабаева, руководителя «Черкизовско­го», мясокомбинат использует только 10 проц. отечественно­го сырья. Да и то, поговари­вают, для того, чтобы можно было сказать о «поддержке отечественных товаропроизво­дителей» и для улучшения ка­чества (ввозимое в Россию импортное мясо, утверждают многие специалисты, более низкого качества, чем отечес­твенное). Как бы то ни было, но два умирающих совхоза, взятые некоторое время назад «Черкизовским» «на откорм», уже встали на ноги».

          Однако производство мяса в России в 98 г в основном было убыточно. Поэтому «Девальвация рубля, повлекшая за собой резкий рост цен на импорт, способствовала увеличению спроса на отечественное мясо, что позволило сельхозтоваропроизводителям значительно повысить цены на свою продукцию» (Агробюллетень "КАРО" № 7-8, 1999 «Ситуация на мясном рынке в 1998 году и начале 1999 года и перспективы его развития»). Также при уменьшении инвалютного курса Рубля (девальвации Рубля), вызывающего рост цены импорта, из-за дефицитности отечественного товара растут цены товаров и услуг, применяющих в качестве материального ресурса импорт, аналогичный дефицитному отечественному товару; например, дефицитная отечественная медь.

          Подтверждение выше написанному мы найдём в газете «Известия» от 3 сентября 1998 года № 164:

          «Дела были бы не так пло­хи, если бы зависимость рос­сийского рынка от импорта ограничивалась ввозом про­дуктов, готовых к употребле­нию, и полуфабрикатов. Но ведь от обрушившейся на отечественный рынок продовольствия лавины проблем страдают не только продав­цы, но и производители. До­вольно мощная (по сравне­нию с другими отраслями) отечественная пищевая про­мышленность в основном работает на зарубежном сы­рье: российские пищекомбинаты закупают за границей 60—65% сырья, москов­ские — и вовсе 85—90%.

          Несладко приходится да­же ликеро-водочным и пив­ным заводам: они тоже зависят от импорта — не сырья, так комплектующих для сво­их технологических линий, выписанных из-за рубежа».

          Подтверждение тому, что девальвация Рубля (рост курса Доллара) вызывает рост цен товаров и услуг, где в качестве материальных ресурсов присутствует импорт, находим также в газете «Известия» от 17 сентября 1998 г № 173 в статье «Цены на «Жигули» понеслись вскачь»:

          «Совет директоров АО «Ав­тоВАЗ» принял решение об увеличении в среднем на 30 процентов по сравнению с «докризисным» уровнем цен на автомобили. Это значит, что самая дешевая модель — «пятерка» будет стоить 49 ты­сяч рублей, а самая дорогая — «десятка» 90 тысяч рублей. Тольяттинцы подняли цены, ориентируясь на инфляцию и падение курса рубля. Однако по сравнению с «докризис­ным» уровнем в долларовом исчислении автомобили ВАЗа подешевели. И некоторое время в долларах будут деше­веть и дальше. Руководство «АвтоВАЗа» жестко не привя­зывает цены на продукцию завода к ситуации на валют­ном рынке.

          Повышение цен объектив­но вызвано тем, что в «Жигу­лях» около 20 процентов импортных комплектующих. Пока они есть на складе, за­вод может оставаться спокой­ным, но как только резервы подходят к концу и предстоят новые закупки за рубежом, тольяттинцы вынуждены по­вышать цены, чтобы не рабо­тать в убыток…».

          В статье «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.» (л. 1, с. 133) написано:

          «Надежда, что увеличение цены импорта создаст благоприятные условия для работы советских предприятий, НЕ ОПРАВДАЛАСЬ. Причина банальна.

          Там же я написал: «ИТАК, увеличение издержек производства и связанное с этим увеличе­ние цены ВСЕХ товаров ВСЛЕДСТВИЕ роста курса Доллара при­водит к снижению производства товаров и оказания услуг при условии НЕПОЛНОВЕСНОЙ ИНДЕКСАЦИИ доходов физических и юридических лиц (государства). Это первая НАИВАЖНЕЙШАЯ ПРИЧИНА уменьшения ВВП России (СССР) в 1991, 1992, 1993, 1994, 1998 годах» (с. 134) и далее: «В России мы видели подтверждение теории, утверждающей о снижении ВВП после снижения курса национальной валюты, в 1991, 1992, 1993, 1994, 1998 гг., когда ЗНАЧИТЕЛЬНО возрастал курс Доллара. Вряд ли это было простым СОВПАДЕНИЕМ» (с. 135).

          Из-за недостатка времени я написал об уменьшении ВВП без сверки с официальными данными. Впоследствии я заглянул в «Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. – М., 2000 – 642 с.»: Валовой внутренний продукт (ВВП) России в процентах  к  предыдущему году: 1991 – 95,0; 1992 – 85,5; 1993 – 91,3; 1994 – 87,3; 1995 – 95,9; 1996 – 96,6; 1997 – 100,9; 1998 – 95,1, 1999 – 103,2. Интересно сравнить приведённые данные изменения ВВП с изменением ВОП России после начала перестройки, когда ОФИЦИАЛЬНЫЙ курс Рубля к Доллару США был относительно стабильным и колебался в районе 0,6 Р (60 копеек) за Д США. Валовой общественный продукт России в процентах к предыдущему году: 1986 – 103,5; 1987 – 102,5; 1988 – 103,7; 1989 – 101,4; 1990 – 98,4; 1991 – 90,2 (Народное хозяйство Российской Федерации 1992.: Стат.ежегодник/ Госкомстат России. – М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992: – 607 с.). При этом надо учесть, что с 1 ноября 90 года Указом Президента СССР «О вве­дении коммерческого курса рубля к иностранным валю­там и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка» был введён коммерческий курс Рубля, который был меньше (по общепринятой терминологии, но больше в фактических цифрах количества Рублей за Доллар США) относительно (относительно стабильного) официального курса ровно в 3 раза. Но я думаю, что за 2 месяца он вряд ли мог оказать существенное влияние на ВОП России. Значительно большее значение имело то, что многие предприятия в 90 г покупали валюту на аукционах Внешэкономбанка СССР по цене, значительно превышающей официальный курс, что удорожало товары этих предприятий. Первый аукцион состоялся 3 ноября 1989 года. Курс Р к Д 17.01.90 был 10,27, а 19.07.90 уже 24,17. Приведённые выше цифры ВОП России показывают, что при стабильном курсе Рубля в СССР (РСФСР) Валовой общественный продукт России не уменьшался, несмотря на трудности в экономике России и СССР того периода.

          К сожалению, когда я писал «Открытое письмо Советнику Президента  РФ Илларионову А.Н.», изменение курса Рубля к Доллару США я изучал не по всем годам. Для проверки правильности написанного в л. 1, с. 135 возьмём курс национальной валюты (Р к Д США) по общепринятой методике изменения других макропараметров на конец года: 20.12.89 – 0,6125 (официальный курс Госбанка СССР); 12.12.90 – 1,6473 (коммерческий курс Госбанка СССР); 10.12.91 – 170,1 (Валютная биржа Госбанка СССР); 92 – 414,5 (курс ММВБ – совпадает с официальным курсом ЦБР с 30.12.92 и данными И₃); 93 – 1247; 94 – 3550; 95 – 4640; 96 – 5560; 97 – 5960; 98 – 20,65 (с учётом деноминации 20650); 99 – 27,00; 00 – 28,16; 01 – 30,14; 02 – 31,78; 03 – 29,45 (с 89 по 92 гг. – источник газета «Известия» – И₁, с 92 по 94 гг. – источник «Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. – М., 2000 – 642 с.» – И₂, с 95 по 03 гг. – источник «Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./ Госкомстат России. – М., 2004» – И₃). Затем найдём отношения курсов Рубля к Доллару США конца текущего к концу предыдущего года. Полученные числа сведём в таблицу. В эту же таблицу введём другие аргументы, влияющие на валовой внутренний продукт (ВВП).

Таблица 1

          2003 г: Отношение курса  Р/Д к предыдущему году² – 0,9267. Денежная масса М2 (на начало года)⁵ – 2134,5 – И₃.

               ¹ Источники: И₁ - газета «Известия», И₂ -  Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. – М., 2000 – 642 с, И₃ – Российский статистический ежегодник… 2004,  И₄ – Российский статистический ежегодник… 2003, И₅ – Россия в цифрах. 1995. Крат. стат.сб./Госкомстат России. – М., 1995. – 354 с.

               ² Методику расчёта см. выше (2.2).

               ³ Декабрь к декабрю предыдущего года в процентах. 91-99 гг. – И₂ (23.4); 96-02 гг. – И₃.

               Определение и методика – И₃:

               Индекс потребительских цен (ИПЦ) измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в базисном периоде и характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. ИПЦ является важнейшим показателем, характеризующим уровень инфляции, и используется для целей государственной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров, а также при пересмотре ряда показателей системы национальных счетов текущих цен в постоянных ценах.

               …

               Потребительский набор, на основании которого рассчитывается ИПЦ, представляет собой единую для всех регионов Российской Федерации выборку групп товаров и услуг, наиболее часто потребляемых населением.

               В набор товаров и услуг, разработанных для наблюдения за ценами, включены товары и услуги массового потребительского спроса. Отбор позиций произведён с учётом их значимости для потребления населения, представительности с точки зрения отражения динамикой цен на однородные товары, устойчивого наличия их в продаже.

               …

               Наблюдение за потребительскими ценами в соответствии с действующей методологией осуществляется в Российской Федерации с 1992 года.

               Индекс потребительских цен по Российской Федерации в 1991 г. исчислялся на товары и группы в целом и на группы продовольственных, непродовольственных товаров и платных услуг населению.

               …

               ⁴ Декабрь к декабрю предыдущего года в процентах. 91-99 гг. – И₂ (23.1); 96-02 гг. – И₄ (И₃).

               Определение и методика – И₄:

               Индекс цен производителей промышленной продукции рассчитывается на основе зарегистрированных цен по товарам-представителям в базовых организациях, где осуществляется наблюдение за ценами. Регистрации подлежат фактические цены на произведённую продукцию при реализации её на внутреннем рынке (без налога на добавленную стоимость, акциза и др. налогов, не входящих в себестоимость) с учётом всех категорий потребителей. В качестве товаров-представителей принимаются однородные группы продукции с точки зрения основных качественных параметров, а также потребительских свойств, характера используемого сырья, материала и технологического процесса при их производстве. В набор товаров-представителей входит более 800 товарных групп практически всех отраслей промышленности. Список базовых организаций содержит более 7,5 тыс. ведущих объединений и организаций промышленности.

               Рассчитанные по товарам-представителям индексы путём последовательной агрегации распространяются на подотрасли, отрасль, представленные выбранными товарами-представителями и промышленность в целом. В качестве весов используются данные об объёме производства в стоимостном выражении базисного периода.

               ⁵ Денежное обращение (млрд Р, до 1998 г – трлн. Р).

               94-03 гг. – И₃. Данные на начало 1996-1997 гг. приведены по методологии расчёта, принятой Банком России в 1996 г; данные на начало 1998-2003 гг. приведены по методологии, принятой в 2004 г с учётом начисленных процессов по депозитам физических лиц и нефинансовых организаций – И₃.

               Денежная масса M2 (национальное определение) включает: наличные деньги в обращении (денежный агрегат M0); безналичные средства, представляющие собой остатки средств нефинансовых предприятий, организаций и физических лиц на расчётных, текущих, депозитных и иных счетах до востребования (в том числе на счетах для расчётов с использованием банковских карт) и срочных счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации, а также начисленные проценты по ним. Безналичные средства, учитываемые на аналогичных счетах в кредитных организациях с отозванными лицензиями, не входят в состав денежного агрегата M2. – Определение, приведённое в И₃.

               Денежная масса M2 (национальное определение) включает: наличные деньги в обращении (денежный агрегат M0); безналичные средства, представляющие собой остатки средств нефинансовых предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей, населения, на расчётных, текущих, депозитных и иных счетах до востребования (в том числе на счетах для расчётов с использованием банковских карт) и срочных счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации

– определение, приведённое в И₄.

               92-93 гг. – И₅.

               Денежная масса (денежный агрегат M2) является суммой наличных денег в обращении (денежный агрегат M0), средств на расчётных, текущих и специальных счетах предприятий, граждан и местных бюджетов, депозитов населения и предприятий в коммерческих банках, депозитов населения в Сбербанке до востребования, средств Госстраха и срочных депозитов  Сбербанка России – определение, приведённое в И₅.

               Денежная масса (денежный агрегат M2) представляет собой объём наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на расчётных, текущих счетах и депозитах нефинансовых предприятий, организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации – определение, приведённое «Россия в цифрах. 2000…». 

               Денежная масса M2 (национальное определение) – представляет собой объём наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств нефинансовых предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей, населения на расчётных, текущих, депозитных и иных счетах до востребования (в том числе счетах для расчётов с использованием пластиковых карт) и срочных счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации – определение, приведённое в И₂. 

               Денежная масса M2 – совокупность наличных и безналичных денежных средств физических и юридических лиц, обслуживающих хозяйственный оборот на территории российской Федерации – определение, приведённое «Российский статистический ежегодник… 1997».

               ⁶ Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, работающих в экономике, Руб. (до 98 г – тыс. Р). 90-99 гг. – И₂; 92 -02 гг. – И₃.

               Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата – исчисляется делением фонда начисленной заработной платы работников на среднесписочную численность работников и на количество месяцев в периоде. Пособия, получаемые работниками из государственных социальных внебюджетных фондов, не включаются  в фонд заработной платы и среднемесячную заработную плату. – И₃.

               ⁷ Реальные располагаемые денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году – И₃.

               Располагаемые денежные доходы – денежные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов – И₃.

               Реальные денежные доходы – относительный показатель, исчисленный путём деления индекса номинального размера (т.е. фактически сложившегося в отчётном периоде) денежных доходов населения на индекс потребительских цен за соответствующий временной период. Показатель в целом по Российской Федерации рассчитывается с 1992 года. – И₃.

               ⁸ В процентах. Источники величины ВВП и ВОП приведены выше (в 2.2).

          Как видно из табл. 1, нет СТРОГОЙ корреляции между увеличением курса Доллара к Рублю (девальвацией Рубля) и уменьшением ВВП России. Это показывает, что я ошибся, написав в л. 1 о подтверждении практикой теории о снижении ВВП после снижения курса национальной валюты в реформируемой России. Это объясняется в том числе тем, что, как отмечено выше, уменьшение ВВП пропорционально уменьшению курса Рубля к Доллару США при условии НЕПОЛНОВЕСНОЙ ИНДЕКСАЦИИ доходов физических и юридических лиц (государства), т.е. при прочих равных условиях. Однако

В жизни они невозможны. Поэтому

          Что касается зависимости уменьшения ВВП от уменьшения курса Р к Д (от девальвации Р), то на неё оказывает решающее значение изменение зарплат, пенсий, пособий населения, что не учитывает современная теория. Например, «…глава ЦБ Виктор Геращенко — единственный, кто пока представил вразумитель­ную и полноценную про­грамму действий. По мнению банкира, у нас есть три вари­анта развития событий: дол­лар стоит 18—20 рублей, идет резкое снижение потребле­ния (до 10 процентов), осо­бенно в следующем году, по­тому что в этом люди еще перебьются кое-как на «ста­рых запасах». Реальные дохо­ды при этом уменьшаются почти на четверть. Вариант второй: рубль продолжает па­дать, «заваливаясь» за отмет­ку 30 и больше, инфляция исчисляется пятью-шестью сотнями процентов со всеми вытекающими последствиями. Но есть еще один, опти­мистический вариант: доллар останавливается на отметке 9—10 рублей, 75 процентов выручки экспортеров прода­ется, обеспечивая тем самым стабильное предложение на рынке и пополнение валют­ных запасов ЦБ (потому что 25 процентов продаются именно Банку России). Ситу­ация стабилизируется, одно­временно принимаются меры по восстановлению банков­ской системы, спасаются вклады, в 1999 году у нас по­является шанс вновь начать возрождаться» («Известия» 26 сентября 1998 года № 181 статья «Новая протокольная экономика»). Как видно, Геращенко в своих прогнозах не учитывает возможный рост доходов населения, что может не оправдать прогноз снижения реальных доходов «почти на четверть» и резкого снижения потребления (до 10 процентов).

          Также и в статье «Сильнейший удар по среднему классу» в газете «Известия» от 9 сентября 1998 года № 168, где рассказано как Анна и Михаил Сосновы, открывшие четыре года назад небольшую частную шашлычную в центре города, подумывают о её закрытии в связи с девальвацией Рубля, не учитывается, что

В этом случае Сосновы могли бы поднять цену своих шашлыков и написанное в статье: «…По­ставщики из Псковщины от поставок сырья отказались. По­купать импортное мясо из-за высоких цен невозможно, потому что такие шашлыки зака­зывать никто не будет», было бы преодолено, и производство и продажа шашлыков не уменьшилась бы.

          Из-за отказа от индексации доходов россиян в соответствии с ростом курса Доллара «Сегодня по малым торговым предприятиям Питера словно мор прошел — закрыты десят­ки мелких магазинчиков, киос­ков, ларьков в разных районах города. Нередки объявления типа «Продается киоск»…» (та же статья).

          В то же время представляется, что зависимость увеличения уровня цен («инфляции») от девальвации национальной валюты должна меньше зависеть от других детерминант. Это следует из того, что данная зависимость подтверждена ПРАКТИКОЙ, поэтому её признаёт современная общепризнанная экономическая теория. Например, в приводимой выше цитате из статьи «Новая протокольная экономика» написано: «…Вариант второй: рубль продолжает па­дать, «заваливаясь» за отмет­ку 30 и больше, инфляция исчисляется пятью-шестью сотнями процентов со всеми вытекающими последствиями…». Также и И.Н. Платонова написала: «Жёсткая ограничительная система валютного контроля, установленная во Франции в конце 70-х гг., сыграла свою роль в ограничении темпов инфляции в стране, создании достаточных валютных резервов» (л. 22, с. 20).

          Также практика (критерий истины) свидетельствует, что

Например, в 97 г после девальвации таиландского бита, индонезийской ру­пии, филиппинского песо и малайзийского ринггита начался обвал цен отечественных товаров и услуг в этих странах.

          В то же время там, где нет девальвации национальной валюты, нет и роста цен («инфляции»). Это продемонстрировал финансовый кризис 08-09 гг.

          Однако табл. 1 показывает нестрогую корреляцию роста курса Р/Д и индекса потребительских цен, который преподаётся как «инфляция» в стране, с 92 по 01 гг. и отсутствие корреляции в 92 г, если его показатели сравнивать с 91 г. О причинах этого ниже.

          О некорректности подмены «инфляции» индексом потребительских цен написала газета «Промышленные ведомости» № 8, август 2005:

«Но здесь следует сделать важную оговорку. Когда экономисты и правительственные чиновники говорят о показателях инфляции, они подразумевают динамику цен на потребительском рынке, которая характеризуется индексом потребительских цен (именно значения этого индекса приведены выше). Однако сами представители Росстата никогда в своих докладах и аналитических материалах не приводят термин "индекс инфляции". Ими используются индексы потребительских цен и цен производителей промышленных товаров, сводный индекс цен строительной продукции, индекс тарифов на грузовые перевозки, и другие.

          И вот что оказывается. По итогам 2004 г. цены производителей промышленных товаров в России выросли на 28,8%. Индекс – дефлятор ВВП, который отражает изменения цен на все компоненты, учитываемые при расчете ВВП, а потому является самой полной и точной характеристикой инфляции в целом по экономике, составил в годовом исчислении 18,0%. Цены на строительную продукцию выросли на 14,9%, цены производителей сельскохозяйственной продукции - на 17,7%. Все эти индексы (включая индекс-дефлятор ВВП) рассчитаны на базе ОКВЭД (общероссийского классификатора видов экономической деятельности), который стали активно внедрять с 2004 г. взамен ОКОНХ (классификатор отраслей народного хозяйства), использовавшегося до этого и бывшего наследием советской методологии учета.

               Индекс-дефлятор ВВП исчислен в сопоставимых ценах 2003 г. (а не 2000-го и не 1995 г., как это делалось прежде), что также говорит о высоком качестве исходных данных и самих расчетов. Таким образом, все методологические предпосылки для успешного расчета этих индексов были соблюдены. Стало быть, нет оснований подвергать их сомнению.

          А вот индекс потребительских цен (ИПЦ), тот самый, по которому принято судить о масштабах инфляции, вырос за прошлый год лишь на 11,7%, что значительно ниже других индексов цен. Подобная ситуация совершенно не характерна для экономик развитых стран мира, где динамика индексов цен в разных секторах экономики отличается меньше, а поэтому по динамике потребительских цен оценивают темпы инфляции во всей экономике.

          А может ли в России при такой значительной динамике оптовых цен и при таком высоком индексе-дефляторе ВВП использоваться в качестве индикатора инфляции индекс потребительских цен? Очевидно, нет. Правильно ли использовать в этой ситуации индекс потребительских цен для «дефлятирования», т.е. перевода в сопоставимые финансовых показателей? Вряд ли. Однако, используется. Корректно ли использовать индекс потребительских цен при расчете изменений реального эффективного курса рубля? Тоже нет. И вот почему.

               Дело в том, что Банк России в последнее время ведет расчет показателей динамики так называемых номинального, реального и эффективного курса рубля с использованием именно индекса потребительских цен. Если говорят о динамике номинального курса рубля, то подразумевается его текущий курс по отношению к доллару или другой валюте. Когда приводят данные о реальном курсе рубля к доллару, евро или другой валюте, добавляют поправку на инфляцию в России и в соответствующей стране. При этом для оценки инфляции берется индекс потребительских цен, а это не вполне корректно. Ведь динамика цен во внешней торговле сильно отличается от того, как растут цены на товары и услуги, которые приобретают граждане той или иной страны для своих потребительских нужд.

               Когда же Банк России приводит данные о динамике реального эффективного курса рубля, под этим понимается изменение курса рубля ко всей корзине иностранных валют тех стран, с которыми торгует Россия, пропорционально вкладу каждой страны в объем этой торговли. Помимо этого, делается еще поправка на инфляцию в каждой из этих стран. Однако опять же не учитывается то обстоятельство, что инфляция на потребительском рынке и динамика цен во внешней торговле – не одно и то же. Ведь нельзя, например, «дефлятировать» динамику цен на нефть при помощи индекса потребительских цен.

               Кроме того, хотя Россия и заключает контракты с той или иной страной в ее национальной валюте, но в большинстве случаев делается так называемая валютная оговорка, что оплата по контрактам осуществляется в валюте некоей третьей страны (обычно в долларах). Даже со странами Еврозоны значительная часть контрактов оплачивается в долларах, а не в евро. А поэтому рассчитывать "корзину валют" по структуре товарооборота России с той ли иной страной изначально некорректно.

               Получается, что индекс потребительских цен выполняет некую фиктивную функцию. А между тем, именно значения индексов потребительских цен закладываются Банком России в расчет реального эффективного курса рубля, динамика которого является одним из ключевых параметров денежно-кредитной и валютной политики нашей страны.

               Главный вывод, который напрашивается после приведенного анализа, состоит в том, что значимость индекса потребительских цен для оценивания инфляционных процессов в России необоснованно завышена. Экономика находится сейчас в таком состоянии, когда потребительский рынок и изменения цен на нем играют не самую важную роль в экономическом развитии страны. При этом экономический рост определяется не столько внутренним спросом, сколько объемами экспорта, прежде всего, нефти, нефтепродуктов, некоторых металлов.

               Динамика же потребительских цен внутри страны практически совершенно не связана с динамикой цен – как мировых, так и внутрироссийских – на эти виды полезных ископаемых. Поэтому когда в параметры федерального бюджета на 2006 г. закладывается инфляция в пределах 7-8,5%, это в очередной раз приведет к искажению бюджетных показателей – они должны «дефлятироваться», т.е. переводиться в сопоставимые цены, не посредством индекса потребительских цен, а иных статистических индексов. Так что если правительство ставит задачу сдерживания темпов инфляции, оно должно помнить: замедление роста потребительских цен совсем не обязательно приводит к снижению инфляции в экономике в целом и ее секторах порознь – в промышленности, сельском хозяйстве, других отраслях.

               Наиболее подходящим для оценки инфляции может и должен считаться индекс-дефлятор валового внутреннего продукта. Он характеризует изменение цен на все компоненты, составляющие ВВП, а не только тех, которые являются продуктами конечного потребления населения (как индекс потребительских цен). Именно при помощи этого индекса можно судить о масштабах инфляции в целом по экономике. С другой стороны, методика расчета индекса-дефлятора ВВП гораздо сложнее, чем индекса потребительских цен.

               ИПЦ рассчитывается "прямым путем" по первичной информации об уровнях и динамике цен в текущем периоде по сравнению с базисным на основные товары и услуги, входящие в потребительскую корзину населения России. Регистрация цен осуществляется ежемесячно во всех крупных городах страны. Другим источником первичной информации для расчета ИПЦ являются данные о структуре потребления населением отдельных видов товаров и услуг в каждом субъекте Федерации.

               В отличие от ИПЦ, индекс-дефлятор ВВП рассчитывается только "косвенным путем". Он может быть получен лишь по итогам квартала или года как частное от деления индекса стоимости ВВП (который учитывает как изменение физического объема, так и цен) на его изменение в реальном выражении (в постоянных ценах). То есть индекс-дефлятор ВВП не нуждается в специально организованном наблюдении за динамикой цен, не требует дополнительной разработки методологии сбора, обработки исходных данных об уровне цен и формирования структуры весов.

               Но расчет индекса-дефлятора ВВП оказывается сложнее и длится дольше, кроме того, он менее точен и чаще нуждается в корректировке. Действительно, данные по динамике ВВП подвергаются корректировке и исправлениям несколько раз после опубликования первичной информации. Более или менее точные данные получаются лишь спустя несколько лет, когда получены более точные сведения о динамике физического объема ВВП и его стоимостных характеристиках. Соответственно и данные по индексу-дефлятору ВВП будут достаточно точными лишь спустя несколько лет, что неудобно для анализа и прогнозирования в краткосрочной перспективе.

               Как же быть в этой ситуации? Отказываться от использования ИПЦ в краткосрочном прогнозировании, конечно же, нельзя. Однако использовать ИПЦ для характеристики инфляции следует более осторожно. Возможно, при формировании бюджета, его доходных и расходных статей следует предусмотреть другие виды индексов, более точно отражающие влияние изменения цен на основные параметры бюджета. То же следует продумать и для показателей внешней торговли.

          В заключение отмечу, Росстат до сих пор не перешел на публикацию данных о динамике потребительских цен в соответствии со стандартами Евростата, что создает препятствия для анализа и выполнения международных сопоставлений. Хотя методика расчета ИПЦ в России соответствует международным стандартам, и величина сводного ИПЦ России сопоставима с аналогичными показателями в странах Европы или США, сопоставить индексы цен на отдельные товарные группы, входящие в потребительскую корзину населения, невозможно.

               Если в России индекс потребительских цен подразделяется лишь на три крупных подиндекса (продовольственные товары, непродовольственные товары, платные услуги населению), а далее разбивка идет по перечню товарных позиций внутри каждой из этих подгрупп (например, на мясо и мясопродукты, молоко и молочную продукцию, плодоовощную продукцию, и т.д.), то в международной статистике перечень товаров и товарных позиций определен четко и однозначно и выходные данные во всех странах идентичны.

               При этом отличия от характерной для России разбивки товаров по товарным группам существенны. Если в России продовольственные, непродовольственные товары и услуги распределяются далее по входящим в них составляющим, то в методологии Евростата в пределах одной группы могут встречаться и продовольственные, и непродовольственные товары, и услуги. Так, группа "Транспорт" включает не только расходы на оплату услуг пассажирского транспорта, но и приобретение автомобилей, и их техническое обслуживание, и оплату горючего.

               В составе жилищно-коммунальных товаров и услуг помимо традиционных для России оплаты проживания, водоснабжения, платы за электроэнергию и газ, добавляются стоимость аренды жилья, оплата не только сетевого газа, но и сжиженного, твердого топлива (угля, торфа), а также затраты на стройматериалы и ремонт жилья. В группу "культура и отдых" включаются одновременно и услуги учреждений культуры, и покупка теле- и видеоаппаратуры.

               В странах Еврозоны публикация ежемесячного индекса потребительских цен сопровождается публикацией уровня цен на основные товары и товарные группы. Кроме того, значения индексов цен на каждый товар и товарную группу представляются с указанием доли (в %) каждого товара в потребительских расходах домашних хозяйств. То есть указывается, какой вклад внесло изменение цен на тот или иной товар в значение сводного ИПЦ. Например, при традиционном летнем снижении цен на овощи и фрукты дается пометка, что снижение цен на эту группу товаров на определенное число процентов способствовало снижению общей величины ИПЦ на некое количество процентных пунктов.

               Публикация данных по доле каждой товарной группы в структуре потребительских расходов населения и о вкладе индекса цен каждого товара в величину сводного ИПЦ позволяет всем желающим самостоятельно проверить правильность проведенных расчетов ИПЦ в целом по стране. К сожалению, в России такая практика отсутствует, и удельные веса каждой товарной группы в величине сводного ИПЦ не публикуются. Для большей открытости данных по ИПЦ это следовало бы сделать, что существенно повысит доверие в обществе к качеству статистических данных о российской инфляции».

          Должно быть и несоответствием ИПЦ «инфляции» как роста уровня цен в стране объясняется нестрогая корреляция роста курса Доллара и ИПЦ.

          Другой причиной нестрогой корреляции курса Д/Р к индексу потребительских цен («инфляции» в общепринятом практическом понимании) является нестрогая зависимость цены всего импорта от курса Д/Р.

          Следующей причиной нестрогой корреляции курса Д/Р к индексу потребительских цен и к «инфляции» как росту уровня цен является рассмотренный выше ажиотажный спрос на многие потребительские товары вследствие прекращения поставок импорта ввиду значительного роста курса Доллара (относится к 98 г).

          Также к нестрогой корреляции курса Д/Р к индексу потребительских цен и к «инфляции» как росту уровня цен приводит рассмотренный выше перманентный рост цен ВСЕХ товаров вследствие роста цены любого товара, являющегося материальным ресурсом для других товаров и услуг. Рассмотрим этот механизм применительно к импорту.

          Выше было показано, что

Например, для России колбаса (зарубежное мясо), молоко (зарубежные молочный порошок и упаковочные материалы), яйца (зарубежные компоненты комбикормов), медные провода.

          Дальнейшее рассмотрение механизма роста цен ВСЕХ товаров и услуг рассмотрим на примере роста цены меди, являющейся материальным ресурсом многих товаров и услуг, вследствие роста курса Доллара (девальвации Рубля) в 98 г. Хотя доля импорта меди в России в 98 г была всего 24 %, но заменить подорожавшую вследствие роста курса Доллара медь было нечем, т.к.

 Поэтому при произошедшем в августе-октябре 98 г росте в 2,5 раза курса Доллара подорожали товары, в которых в качестве материальных ресурсов использовалась медь, например провода и кабели. Как написано выше, это вызвало рост цен товаров и услуг, в которых используются товары, содержащие медные провода и кабели, например, производство электротоваров. Подорожавшие электротовары вызвали рост цен товаров, где они являются материальными ресурсами и т.д. По цепочке в электроэнергетике увеличение цены меди привело к росту тарифов на электроэнергию. Затем произошёл рост цен ВСЕХ товаров и услуг России из-за первичного роста цены (тарифов) электроэнергии, ПЕРВОПРИЧИНОЙ подорожания которой явилась медь, подорожавшая вследствие роста курса Доллара к национальной валюте (так как без электроэнергии никто не обходится). Для товаров, применяющих медь, это будет вторичный рост цен после одноразового ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения курса Доллара США к Рублю в 98 г.

          Необходимо отметить, что мы рассмотрели рост цен всех товаров России ТОЛЬКО вследствие роста цены меди из-за одноразового ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста курса Доллара США к Рублю. На самом деле увеличение курса Доллара США к Рублю в 98 г, сопровождавшееся увеличением курса других валют к Рублю, привело к увеличению цен многих (в первый момент практически всех) зарубежных товаров и услуг. Поэтому рост уровня цен («инфляция») при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ одноразовом уменьшении курса Рубля к Доллару США в 98 г был значительно больше, чем только от роста цены меди. Эта закономерность наблюдалась не только в 98 г.

          Затем произошёл вторичный, третичный и т.д. рост цен ВСЕХ товаров и услуг, что привело к росту уровня цен («инфляции»).

          Таким образом можно сделать ВЫВОД, что «рост цен, вызванный увеличением издержек производства ВСЛЕДСТВИЕ одноразового ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста курса Доллара, может продолжаться довольно долго» (л. 1, с. 133). Этот рост объясняется вторичным, третичным и т.д. ростом цен ВСЕХ товаров и услуг; этот перманентный (непрерывный) рост цен невозможно остановить. Его можно только на время административным путём приостановить, и то не на все товары и услуги, но в дальнейшем «инфляция издержек» возьмёт своё.

          Именно вторичным, третичным и т.д. ростом цен ВСЕХ товаров и услуг вследствие роста курса Доллара объясняется больший рост индексов потребительских цен и цен производителей промышленной продукции, чем только от роста курса Доллара в соответствующем году. Это приводит к несоответствию роста курса Д/Р и индексов цен. Я считаю, что именно перманентным ростом цен от ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста курса Доллара США в 98 г объясняется несоответствие роста курса Доллара США и индексов цен в 99, 00, 01 гг. (см. табл. 1).

          Я думаю, что и в последующих годах значительной составляющей роста уровня цен («инфляции») был перманентный рост цен от предыдущих уменьшений инвалютного курса Рубля. Кроме того, несоответствие увеличения курса Доллара (девальвации Рубля) и «инфляции» было вызвано индексацией зарплаты в соответствии с ростом цен на ряде предприятий, что вызывало превышение спроса над предложением ряда товаров и услуг. Комментарий ниже и в последующих главах.

          Я считаю, что показанный выше механизм роста уровня цен («инфляция») вследствие роста курса Доллара (вследствие девальвации национальной валюты) является научной индукцией. В соответствии с наукой логика «Научная индукция опирается не столько на большое число исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей предметов и явлений. Поэто­му научная индукция и дает достоверное заключение» (выделено мной – ВИД) («Учебник по логике» л. 4, с. 155).

          Чтобы привлечь внимание к моему научному открытию, я написал письмо 18.04.00 Президенту России Путину В. В.:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

          Предупреждаю Вас, что использование Илларионова А.Н. в качестве экономического советника Президента РФ не будет способствовать возрождению России. Следование порочной экономической теории Илларионова, заключающейся в ограничении денежной массы, а именно в недостаточной индексации доходов россиян, в непредоставлении предприятиям льготных государственных кредитов для ВОССТАНОВЛЕНИЯ оборотных и амортизационных фондов после роста курса Доллара и цен, привело к обнищанию россиян и значительному снижению экономической мощи России.

          Находясь в объятиях МИФА инфляционной гипотезы, уважаемый Андрей Николаевич НЕ СМОЖЕТ ПОНЯТЬ, что рост цен в августе – октябре 1998 года был вызван не АБСТРАКТНЫМ превышением денежной массы над товарной, а КОНКРЕТНЫМ ростом издержек производства после роста курса Доллара.

          Находясь под влиянием МИФА, он не сможет понять, что в 1999 г рост цен был вызван КОНКРЕТНЫМ ростом издержек производства, связанных с ростом заработной платы и вторичным ростом цен материальных ресурсов в связи с произошедшим ростом цен отечественных товаров после роста цен импортных (и экспортных) товаров из-за роста курса Доллара в 1998 г. В настоящее время наблюдается третичный и четвертичный рост цен материальных ресурсов. Рост будет до тех пор, пока цены российских товаров не станут мировыми. И превышение денежной массы над товарной здесь ни причём.

          Следуя инфляционной гипотезе, ИЛЛАРИОНОВ не сможет понять, что

Об этом свидетельствуют результаты восстановления экономики России в 1999 году, которые могли быть ещё лучше, если бы индексация зарплаты россиян осуществлялась в большей степени.

Находясь в объятиях инфляционной идеологии, он не сможет понять,

что возрождение России возможно ТОЛЬКО при стабильном инвалютном курсе Рубля.

          Только отказавшись от порочной инфляционной идеологии и ПОКАЯВШИСЬ перед россиянами в причиненных им страданиях, А.Н. Илларионов сможет принести пользу России.

          Необходимо НЕМЕДЛЕННО принять Закон РФ о минимальном размере заработной платы, равным 1000 Рублей в месяц…» (л. 1, с. 28).

          Дополнительной причиной этого письма являлось то, что БОЛЬШИНСТВО экономистов, БОЛЬШИНСТВО средств массовой информации не рассматривали причину роста цен в России после 1992 г, заключающуюся в росте курса Доллара, а рассматривали причиной роста цен только превышение денежной массы над товарной массой и отсутствие конкуренции в стране. Причём некоторые не считали ПРИЧИНОЙ роста уровня цен («инфляции») в России рост курса Доллара даже в 98 г.

          В письме я написал, что рост цен российских  товаров  и  услуг закончится, когда  цены достигнут  мирового  уровня, т.к. принято считать, что цены отечественных товаров и услуг из-за конкуренции не могут быть больше, чем цены аналогичных зарубежных товаров и услуг.

          Так же я считал, когда 01.09.97 написал в своей первой статье «О ценообразовании»: «В то же время в связи с отсталостью производства себестоимость большинства товаров, изготовленных в России, в основном выше себестоимости аналогичных импортных товаров. Но цена российских (отечественных) товаров не может быть выше цены аналогичных (имеющих одинаковые потребительские свойства) товаров, т.к. их в этом случае никто не будет покупать. Т.е. импорт является уздечкой для цен на отечественные товары (т.е. товары рассматриваемой страны), имеющих большую себестоимость. Поэтому увеличение цены («инфляция») на большинство товаров пропорциональна изменению курса национальной валюты». К сожалению, эта статья не была опубликована.

          Мнения, что конкуренция ограничивает рост цен до мирового уровня, я придерживался до выхода в свет моей книги л. 1. Об этом также в письме от 1.04.02 Депутату ГД ФС РФ Боосу Г.В., КОПИЯ: «МП» Льву Московкину:

          «ПОЙМИТЕ! В первые годы советской власти вследствие разрухи, вызванной Гражданской войной, в России был громадный недостаток производства и предложения товаров и услуг, что и вызвало в соот­ветствии с ГЛАВНЫМ ЗАКОНОМ РЫНКА громадный рост цен. При этом значительная часть неплатёжеспособного спроса покрывалась БАРТЕРОМ (одеж­ду меняли на хлеб, сало и т.п.), что свидетельствовало о недостатке денежной массы в России в первые годы советской власти.

          В настоящее время Рынок России НАСЫЩЕН всевозможными товарами, включая ИМПОРТ, поэтому в соответствии с законом конкуренции

          Следовательно, «суперинфляции» в России быть не может, если ЗНАЧИТЕЛЬНО не увеличится курс Доллара США к Рублю.

          В то же время наличие БАРТЕРА, в том числе в оплате труда, свидетельствует о недостатке денежной (рублёвой) массы в России. ПОКА­ЗАТЕЛЬНО, что рост денежной массы после 1998 года, приведший к росту платежеспособного спроса, привёл к росту производства товаров и услуг в России»

          (л. 1, с. 62-63).

          Однако

Комментарий в главе посвящённой конкуренции.

          Однако справедливо утверждение:

 

          Редакция: 24.09.09, 20.02.10

 

Глава 2   Литература   Оглавление

На Главную страницу   Продолжение ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ